张某、卢某、彭某申请劳动仲裁，经仲裁委裁决，公司需向劳动者支付工资，三人合计81000余元。待仲裁裁决书生效后，公司并未履行支付义务，三人遂向本院申请强制执行案。该系列案进入执行程序后，经过一系列的线上线下财产查控，未发现有可供执行的财产，且本院将该公司纳入限制消费名单，亦无相关突破，案件陷入无法执行完毕的境地，此时，劳动者张某向本院反映一条信息，被执行人公司的法定代表人刘某在玩套路，使一招“金蝉脱壳”计。
原来，劳动仲裁阶段，公司的法定代表人为刘某。在执行阶段，根据被执行人的市场监督管理登记、变更材料显示，公司法定代表人已变更为罗某。张某等劳动者均认为刘某系公司的实际控制人。因为当时跟众多劳动者存在有管理关系的人员系刘某，刘某甚至通过其个人微信向当中的劳动者发放工资，本院结合公司的工商登记资料以及其他资料，经过审核，决定对刘某按公司“四类人员”进行处理，即将其纳入限制消费名单。本院同时做通劳动者们的工作，静待花开。
果不其然，刘某因出行受限、招投标受限等等，熬不住限制消费措施对其的限制，主动向本院联系，积极主动履行支付义务，随后劳动者们向本院递交了结案申请，该系列案也随之执行完毕。
法官提醒
法官在此提醒，单位为被执行人的，诉讼过程中变更法定代表人，若原法定代表人系单位的实际控制人、主要责任人、影响债务履行的直接责任人员，在后续的执行程序中，可对其采取限制消费措施。原法定代表人被采取限制消费措施后，其出行、招投标等将受限，各方面极为不便利。故被执行人积极履行义务才是真正的解决之道。
编辑：法律顾问 来源：互联网
